Se suponía que John Barnett respondería preguntas el sábado como parte de una declaración que había dado a principios de la semana pasada relacionada con una disputa legal con su antiguo empleador Boeing, que se ha visto afectada por preocupaciones de seguridad, algunas de las cuales él había planteado. Cuando su equipo legal lo llamó repetidamente sin éxito, finalmente le pidieron al hotel en el que se hospedaba que lo controlaran. Fue entonces cuando Barnett fue encontrado muerto en su camioneta en el estacionamiento.
La oficina forense del condado de Charleston dijo a los medios que Barnett murió por “lo que parece ser una herida de bala autoinfligida” y que el Departamento de Policía de Charleston continúa investigando la muerte.
“Estamos tristes por el fallecimiento del Sr. Barnett y nuestros pensamientos están con su familia y amigos”, dijo Boeing en un comunicado a TIME.
El hombre de 62 años, que trabajó en Boeing durante más de tres décadas como ingeniero y gerente de control de calidad hasta su jubilación en 2017, ha expresado abiertamente durante los últimos años su escepticismo sobre los estándares de seguridad de la compañía, que se han visto afectados. Un mayor escrutinio en los últimos meses en medio de una serie de fallas de funcionamiento de alto perfil en aviones Boeing.
En 2019, pocos meses después de que un Boeing 737 MAX 8 de Ethiopian Airlines y un Boeing 737 MAX de Lion Air se estrellaran minutos después del despegue, matando a todos a bordo, Barnett le dijo a la BBC que los trabajadores de una fábrica de Boeing habían estado colocando deliberadamente piezas defectuosas en los aviones para cumplir con los plazos de producción y que las máscaras de oxígeno del 787 Dreamliner tenían una probabilidad de 1 entre 4 de fallar durante una emergencia. Barnett dijo que había alertado a los gerentes de Boeing y a la FAA sobre las preocupaciones, pero que no se había tomado ninguna medida. Boeing negó sus acusaciones, aunque reconoció que una inspección realizada en 2017 encontró que algunas botellas de oxígeno no se estaban desplegando correctamente.
Barnett también le dijo al New York Times en 2019 que una vez lo reprendieron por documentar “violaciones del proceso” por correo electrónico en lugar de cara a cara, lo que interpretó como que la empresa no quería que pusiera los problemas por escrito. En una revisión de desempeño de 2014 vista por el Times , el gerente de Barnett le dijo que tenía que mejorar en “trabajar en las áreas grises y ayudar a encontrar una manera mientras se mantiene el cumplimiento”.
En enero, el fabricante de aviones volvió a ser noticia cuando un Boeing 737 MAX 9 de Alaska Airlines realizó un aterrizaje de emergencia poco después del despegue en Portland después de que una de sus puertas de salida de emergencia explotara en el aire, lo que provocó que las pertenencias de los pasajeros salieran volando por el agujero y presión sobre el avión a desestabilizar. Si bien nadie resultó gravemente herido por la explosión, en gran parte gracias a la suerte (los asientos más cercanos al agujero estaban desocupados y la mayoría de los pasajeros estaban atados a sus asientos cuando ocurrió), tres pasajeros en el vuelo están demandando a la aerolínea y a Boeing por $1 mil millones, argumentando que han sufrido graves daños psicológicos debido a negligencia.
Alaska Airlines suspendió temporalmente su flota de aviones Boeing 737-9 inmediatamente después del accidente y les dio luz verde para volar nuevamente apenas unas semanas después. Pero Barnett le dijo a TMZ en ese momento que los problemas de Boeing no estaban aislados de un tapón de puerta o de un avión.
“Este no es un problema del 737, es un problema de Boeing”, dijo, y agregó que Boeing comenzó a eliminar las operaciones de inspección en 2012. “Lo que estamos viendo con el reventón del tapón de la puerta es lo que he visto con el resto del avión en cuanto a que los trabajos no se completan correctamente, se eliminan los pasos de inspección y se ignoran los problemas”.
La controversia en torno al incidente de Alaska Airlines sigue aumentando, y el Wall Street Journal informó la semana pasada que el Departamento de Justicia abrió una investigación criminal sobre el caso. Y Boeing, que fue acusada de no cooperar con los investigadores federales, admitió ante el Congreso el viernes que no pudo encontrar registros en el panel de la puerta detonada.
La FAA dijo a principios de este mes que una auditoría de seis semanas de Boeing y el subcontratista Spirit AeroSystems a raíz del incidente de Alaska Airlines “encontró múltiples casos en los que las empresas supuestamente no cumplieron con los requisitos de control de calidad de fabricación”.
El lunes, más de 50 pasajeros resultaron heridos después de que un Boeing 787 de LATAM Airlines con destino a Nueva Zelanda desde Australia se cayera en el aire , arrojando a los pasajeros de sus asientos, en lo que la aerolínea dijo que fue un “evento técnico” y ahora está bajo investigación.
A medida que su reputación se hundió, también lo hizo el precio de las acciones de Boeing, cayendo más del 26% desde principios de año, según NASDAQ .
“Una vez que entiendas lo que está sucediendo dentro de Boeing, verás por qué estamos viendo este tipo de problemas”, dijo Barnett a la Australian Broadcasting Corporation en enero.
